מיד תעברו לכתבה...

דלג
פרסום קריאייטיב ותופעות רשת

סקסיזם או סתם מודעות גרועות?

אתמול, סערה הרשת סביב מודעת פרסומת סקסיסטית במיוחד שפורסמה בגליון הישראלי הראשון של Playboy, מודעה המפרסמת את שירותי שליחת האימיילים הגדולים Jambo Mail. המודעה מציגה תמונה של חזה גדול במיוחד של אישה, ומעליו הכיתוב "חייב לשלוח קבצים גדולים במיוחד?". המודעה פורסמה בעמוד הפייסבוק של משרד הפרסום שיצר אותה BB&A Advertising, ויצרה רעש גדול בקרב הגולשים שמחו על היותה סקסיסטית, פוגעת בנשים ובאופן כללי, חסרת יצירתיות ובוטה.

כמובן, קל להסכים עם הקביעה שלא הייתה מחשבה עמוקה מדי מאחורי עיצוב המודעה הזו, ובמיוחד מאחורי סוגית הפרסום שלה בפייסבוק. ייתכן כי הנחת העבודה של משרד הפרסום הייתה שהעובדה שהמודעה מפורסמת בגליון פלייבוי, מאפשרת לגיטימציה לפרסומת סקסיסטית מהרגיל, אולם גם אם זו הייתה המחשבה, המודעה הייתה צריכה להישאר בין דפי העיתון. ובכל זאת, האם נחצו כאן קוים אדומים? האם מדובר במודעה שחצתה כל גבול? אני לא בטוח.

ג'מבו

סדרת פרינטים חדשה בה נתקלנו היום, משתמשת בגברים באופן בוטה במיוחד ומעלה את הסוגייה הקלאסית: האם גם במקרה הזה מדובר בסקסיזם זול? המודעות מציגות שלושה גברים נטולי בגדים בשלוש סיטואציות שונות, כשבשלושתן, מדובר בגברים שעירים מאוד, במיוחד באזור האינטימי שלהם. ויזואלית, מדובר במודעות דוחות במיוחד, כשהמוצר אותו הן מפרסמות הוא משחה מיוחדת להסרת שיער לגברים, בשם NairforMen.

עירום גברי נתפס תמיד כדבר דוחה, וככלי פרסומי לא יעיל במיוחד, בטח בהשוואה לגוף הנשי. המסר שמנסות להעביר המודעות הוא אולי קשור יותר לאימג'ים עצמם מאשר במקרה ג'מבו מייל, אך האם מדובר פה בהחפצה של גברים? בעירום מיותר? האם פרסום תמונות מהסוג הזה תגרור תגובות נזעמות מצד גולשים ברשת, או שהצופים יסתפקו בתגובות כמו "איכ", "דוחה" או "מגעילללל"?

לדעתי, בשני המקרים אפשר לשים את הסקסיזם והפרשנויות המלומדות בצד, ולקבוע באופן חד משמעי כי מדובר בסופו של דבר בסתם מודעות גרועות במיוחד ופשוט ולא יצירתיות, שהעונש שלצידן הוא הפגיעה במוניטין החברה שעומדת מאחוריהן.

משחה 3

משחה 2

משחה 1

לייק לפטריה בפייסבוק

תגובות
Loading...